Sobotní oslavy

V sobotu přes den se zúčasatněte s námi, Béčkem, utkání a hlavně oslav (ne)sestupu a postupu veteránů, ... možná bude slavit i soupeř :-)

Debata nad pravidly klubového žebříčku

Zápis z porady 21.6.2011 :-)

Přítomni: Sochor, Černovský, Štorek, Rokos, Mádr, Horký, Chaloupka, Mach, Fatka, Marvan

1) většina nebo možná všichni nakonec akceptovala navržený systém hraní bez omezení možnosti koho vyzvat + bez omezení o nabízení termínů výzvy + bez omezení nutnosti nějaký termín akceptovat
2) většina akceptovala systém úvodní tvorby žebříčku v okamžiku spuštění cca do týdne, který bude vytvořen podle soupisek závodních hráčů, dále podle času přihlášení
3) přes veškeré úsilí :-) se mi nepodařilo přesvědčit většinu o neomezování pravidly počet nutných gamů nebo setů na akceptování výsledku do žebříčku

Moje a Pivoušovy argumenty byly:
1) lepší odehrát do žebříčku alespoň nějaký zápas než ho neuznat vůbec, ať je to živé
2) pokud se nastaví 2 vítezné sety, spoustu utkání se nestihne v jedné hrací jednotce, a bude se málo do žebříčku hrát
3) pokud se na utkání bude muset dostavit "rozhodčí", bude se také méně hrát, nebo nějak obcházet
4) hráči se oba dobrovolně dohodnou kolik gamů nebo setů stačí pro započítání výsledku do žebříčku, když výsledek budou chtít započítat, mohou stejně nahlásit po vzájemné dohodě cokoli co pravidla nařizují, pokud nebudou chtít započítat, stejně je nikdo nedonutí i když odehrají příslušný pravidly stanovený počet gamů nebo setů

Takže ke svým přihláškám na papíře na nástěnce klubu nebo přímo na internetu zde ŽEBŘÍČEK / Seznam zatím přihlášených, (www.primaska.blogspot.com, vpravo nahoře) nebo formou komentářů k tomuto článku, piště případně i názor na toto pravidlo, případně i jiné nápady k pravidlům, zařídíme se pak demokraticky podle většiny, přestože si myslím, že bod 2 nebo 3 žebříček omezí na hranici jeho zlikvidování, ale demokracie je demokracie i se všemi jejími nevýhodami, pořád lepší než despocie a one man show, a lidi kupovat "volebním guláškem" :-)

Hlaště se do klubového žebříčku + návrh pravidel k diskuzi formou komentářů pod článkem

Hlaště se napsáním na papír na nástěnce klubu nebo na zapsáním na internet (primaska.blogspot.com) do ŽEBŘÍČEK / Seznam zatím přihlášených

1) klubového žebříčku se mohou zůčastnit všichni - závodní, rekreanti, ženy, je dohromady - team spirit, club building :-)

2) pokud vyhraje hráč z nižšího umístění žebříčku, posune se na místo poraženého, který klesne o jednu pozici níže
3) kdokoli hraje s kýmkoli, výsledek se započte do žebříčku zapsáním na internet (primaska.blogspot.com) Výsledky a příprava zápasů do žebříčku nebo na nástěnku na papír

Jelikož kdo koho může vyzvat a do jaké doby je povinnost na výzvu reagovat, je „právně“ nevymahatelné, svazovat žebříček pravidly zatím nebudeme, a předpokládejme, že žebříček budou hrát lidé, co jim jejich umístění na žebříčku nevadí.

... takže tak nějak lidsky, politicky.... pokud by to nevyhovovalo, tak můžeme nějaká striktnější pravidla udělat, ale myslím, že to vždy povede jen k ubíjení... čili hrajte kdokoli s kýmkoli, jak mátě chuť nebo se svými oblíbenými partnery, jen výsledek případně napište...

... a pokud si zahrajete občas i s někým jiným nebo dokonce slabším, bude to jen dobře, žebříček se tím zpřesní, zatraktivní pro hráče a klubové dění, a vy budete mít dobrý pocit a ego ze "snadné" výhry :-)

Radim

Členům klubu TK Primaska + singlový žebříček klubu

Na můj otevřený dopis předsedovi s námitkami a náměty na změny v klubu bylo reagováno tak, že na drtivou většinu věcí reagováno nebylo (ROZPOR), a to ve stylu, „piš, co chceš, odpovím, na co chci, já si tu můžu dělat, co chci a dokážu ti to“.

A přestože v jiné části výzvy autor slibuje „Odpovím ti na všechno osobně Radime“ což je zas v naprostém ROZPORu s minulým tvrzením z osobní debaty „Radime dej mi to písemně“,

tak nakonec se názor opět změnil zcela (DALŠÍ ROZPOR), nejen od předešlého týdne, ale už i v samotném průběhu dopisu, protože ptát se nesmím, jelikož tím zatěžuji „prkotinami“.

Ptát a namítat něco proti tomu co se dělá špatně (nikdo není neomylný) se mohou prý ti, co stavěli budovu klubu, nebo odpracovali brigádnické hodiny. Prostě platíme všichni stejně, ale někteří jsou si rovnější… (když už Mundi použil přirovnání z doby nedávno minulé, když zmiňoval „kádrování“, dovolím si i já přirovnat tento přístup k tomu, jak si představuju, že kdysi fungovávalo JZD :-).

Tolik ke „cvičení“ z dialektiky, konzistence názorů, ale vše vlastně ve stylu, dyť je to jedno, ať si říkají, co chtějí, stačí nedělat do konce Primasky schůze a nemají šanci. Připomíná mi to opět dobu minulou :-)

Takovýmto nelegitimním postupem (zřejmě i proti stanovám, ale ty opět nemáme, jako ostatní dokumenty, raději) je pro mě je „předseda“ samozvaný, a toho já tedy nerespektuji.

A co se týká funkce správce, je fakt, že takto vyleštěné lajny a nakropené kurty tu už asi dlouho mít nebudeme, nicméně práce, které příslušeli dříve správci (výměna zámků,…), se dělají pomocí firem (dle Mundiho na příkaz sokola, asi šetřil na nové smlouvě, ve které již tyto činnosti nejsou, i když tím zřejmě neušetřil, spíš naopak; ale smlouvu ani reakci opět nemáme, takže se můžeme jen dohadovat, tak jak Mundi nemá rád „jedna paní povídala“).

Takže triumfální hegemonie správce, resp. nyní již jen zahradníka se sokolem ve střetu zájmů nad spící uvadající zahradou pokračuje :-)

Je ale pár věcí, ve kterých s dopisem souhlasím:

1)      Mundi byl jediným člověkem, se kterým jsem se u soudu o Primasku potkal, což svědčí o snaze a zájmu, nikoli však o postupu, zda je dobrý či nikoli, nikdy jsem o tom žádný dokument, jaké se plánují a dělají kroky, případně nějakou poradu, neviděl, neslyšel, tak abychom se dozvěděli, jak se naše zájmy hájí, zda se hájí správně a v tom duchu, jak bychom chtěli my všichni,… takže opět v klasickém stylu one man show.

       Můj způsob se od reagování za bolševismu prý neliší. ANO a čím to je? Také „bojuji“ „tajně“ za demokratizaci, v podstatě formou samizdatu, protože schůze se neudělá, lidi se nemají kde projevit, adresy na sebe navzájem nevíme, abychom zjistili názory, náměty, k informacím o klubu se nelze nijak dostat. K „vládním“ informačním zdrojům přístup nemáme (mrtvé internetové stránky)… Takže nezbývá opravdu než takto, jak za bolševika, undergroundové samizdatové stránky jsou zde

3)      Další pravda: „Za minulá léta bylo „akcí“ mnohonásobně více než teď“, … ano skomírá to tu, a proto místo restrikcí to chce přilákat alespoň pár nových členů nebo alespoň zkusit oživit klub. A klub klubem dělá například klubový žebříček, a proto se chápu jeho výzvy a něco pro klub udělám, a udělám ho, když mi dává za vzor Jardu Nopa, který to podle mě opravdu dělá správně, tak jak jsem to všude dělával vždy já, moje gusto. Pokud „vláda“ zas nezmění názor, protože moje poslední informace z výboru je, že singlový Žebříček NEPROŠEL, a odpovědi jsem se opět nedočkal. Kdyby byly zápisy z výboru, proč to „neprošlo“ a proč se doteď neudělal, když se o tom mluvilo od března, bylo by jasno a nemuselo být „jedna paní povídala“.

Takže klubový žebříček:

www.primaska.blogspot.com
odkaz vpravo nahoře

(Prosím zájemce o nahlášení a náměty na pravidla, která se přizpůsobí převládajícímu názoru.)

4)      Pravda je i to, že když by se jen kritizovalo a nikdo nechtěl ve výboře dělat, nestačí to, proto jsem nekritizoval, a dlouhou dobu se bránil tomu dělat funkci, a bránil i předsedu, že byť s chybami, tak někdo to dělat musí. Ale právě proto, že jsem chtěl udělat něco pro klub a poukázal na nedostatky, jsem nabídl, že pro něj budu pracovat, nikoli pro to, že bych po tom nějak bažil a předsednického stolku se nějak křečovitě držel. Ať to dělá v podstatě kdokoli, kdo bude ochoten a schopen dodržovat alespoň základní nastíněné mantinely demokratických postupů a volného přístupu k informacím.

Radim Sochor

11. 6. 2011

Otevřený dopis předsedovi TK Primaska

(návrh změn ve vedení a koncepci klubu)

Mundi,

Poslední dobou už je tlak „části veřejnosti“ neustojitelný, panuje tu zbytečně záporná atmosféra, takže přestanu mlčet, i když jsem Tě a vedení dosud spíš bránil, protože sám jsem pro klub nic nedělal, a vím, že bezplatně něco dělat se „nevyplácí“. Nicméně, nemluvím jen za sebe a jsem ochoten učinit další kroky, tak abych už jen nečinně nepřihlížel tomu, co se mně a dalším lidem nelíbí a nesouhlasíme s tím. Posledním impulsem k písemné formě pro mne byla debata včera s Tebou a dalšími, protože Ty odpovídat ústně nechceš - vícekrát jsem od Tebe včera slyšel „o tomhle se s vámi nebudu bavit“, nebo dokonce „dřív si léta dělal, CO CHCE někdo jiný, teď si budu dělat já“ (na tento výrok mám 5 svědků – upozornil jsem Tě na to již během debaty!),

takže:

1)  Vůbec nevíme, co je ve smlouvách se správcem údržbářem a dalšími lidmi, se kterými má náš (tedy i můj) klub co do činění, platí je z našich peněz.

2)  Vůbec nevíme, jak hospodaříme, jak se nakládá s našimi (tedy i mými) penězi.

3)  Vůbec nevíme, o čem výbor rozhoduje (a tedy i o čem o nás rozhodují naopak „o nás bez nás“ na Sokole a jakými názory tam hájí náš výbor zájmy nás tenistů), kdy a jak se o čem výbor hlasuje, jaký je program schůzí výboru, atd.

Nefungují moc ani webové stránky, jakožto jeden z moderních informačních zdrojů.

Z této informační blokády vyplývá například dále to, že nevíme, kdo – prý Ty, ale nechce se mi tomu věřit -  a proč zakazuje singlový žebříček klubu?

…přece pokud si budeme chtít udělat žebříček třeba toho, kdo odpálil z jedničky až za plot, tak si ho uděláme, nebo co ti na tom vadí? Já slýchám spíš názory, že by ho lidé chtěli… Ale možná, že se lidi jen „bojí“ Tě zeptat, projevit nějaký názor proti Tobě, nebo proti někomu jinému, protože ani nevíme, kdo a proč to zatrhl, přitom by možná stačilo o tom debatovat, třeba je pravda někde uprostřed a jen já / my si neuvědomujeme nebezpečí klubového žebříčku.

Je to možná jen maličkost, těch je bohužel ale poslední dobou už hodně.

Když jsem se Tě včera zeptal, proč mě nezveš na schůze výboru, potom co jsi mi sám členství ve výboru minulý rok nabídl (když jsme se jako jediní dva setkali na soudu o PRIMASKU), a já předběžně souhlasil… několikrát jsi prohlásil, že moc dobře vím, čím to je, a po mém naléhání a opakování otázky proč, z Tebe „vypadlo“, že je to proto, že jsem před 14 dny 2x nenastoupil v mistráku za béčko. Bohužel, tím, že jsi schopen mi zalhat do očí tím, že „moc dobře vím čím to je“, tak má důvěra v Tebe klesla, protože pak budeš schopen uvádět úmyslně nepravdivý dojem i o dalších věcech v klubu. To vyburcovalo mojí ostražitost, že se možná opravdu něco děje, a je potřeba se o klub a jeho hospodaření začít zajímat. Navíc evidentně nechceš, aby se v tom někdo „šťoural“, což tvoji důvěryhodnost opět nezvedá, naopak.

Přece nebude snad nikdo věřit tomu zástupnému důvodu, co sis na poslední chvíli vymyslel, že je to kvůli mojí neúčasti na mistráku. To je jak za „totality“, já ti přece také neříkám, že kvůli tvému backhandu nemůžeš dělat předsedu. Navíc ani nevíš, jak to opravdu je, kdo za to může, a hraničí to s pomluvou. Ale myslím si, že je to opravdu jen zástupný důvod, protože uplynulo půl roku (spíš víc), takže neúčastí před 14 dny na tenise to asi nebude. Směšné. Snad jediný důvod, který mě napadá, je, že nechceš, aby ti do toho někdo „mluvil“, když Tě současný výbor nechává být (možná to ani jinak moc nejde), nebo „viděl do kasy“, protože můžou finance klubu opravdu vypadat podstatně hůř než minulé roky. Začínám věřit i těm hlasům co tvrdí, že co se dělalo minulé roky „zdarma“, na to se nyní najímají firmy! (protože jsi to možná odůvodnil jako u mě tím, že nebyli na mistráku nebo schůzi, proto nebudou mít „tu čest“ to zdarma dělat oni, ale najme se na to cizí firma). Pak také už začínám věřit hrůznému tvrzení (které jsem nejdříve zařadil do kategorie pomluv, a bránil tě), že když se někdo ozval, že je křivá lajna, bylo mu Tebou údajně odpovězeno, že příští rok se na to může vzít firma, ale budou příspěvky o 2000 Kč dražší. Takže je přitažená za vlasy částka (po vynásobení počtem členů), plus opět neochota jakékoli diskuze nebo akceptace stížnosti, námětu, že něco je špatně, mělo by se vylepšit.

Toto je vláda jednoho, nebo malé skupiny (tím nemyslím nutně výbor, ale obecně) proti větší skupině, tj. místo demokracie despocie!

Klub dělají ti lidé, co tam chodí, zejména ti, co jsou tam často, i mimo dvorce, jinak bychom mohli fungovat na komerční bázi „à la Hamr“, takže pokud nevíš jaký je názor většiny = alespoň těch co chodí často, nebo alespoň těch co tu tráví i „život“ mimo tenisový dvorec, zeptej se nejdříve, udělej si referendum, nebo mezi ně víc choď, ať se něco dozvíš, mluv s nimi, ne že se o ničem nechceš bavit. Mám pocit, že se s nikým nebavíš, ani ve výboře, ani mimo, a to už je na mě moc „one man show“. Tvoje prohlášení ze včera to jen potvrzuje (Předtím si tady dělali jiní, co chtěli, teď si budu dělat, co chci já!). Čili já nechci, abychom měli takovýto klub a takovéhoto předsedu, jenž na argumenty, které mu říkáme, reaguje tímto způsobem.

Nemusím vždy souhlasit se všemi rozhodnutími klubu, ale respektoval jsem je dodnes, protože je to vůle většiny (demokracie), ale teď již po několikáté takový pocit nemám.

S protikuřáckým rozhodnutím si opět nejsem jist, zda nejdeš proti většině, nebo většině těch, co tráví čas v klubovně, protože na Jednotě údajně říkali, že si mysleli, že takto jsme se tady MY dohodli, a proto to odhlasovali. Tedy ne že tam prezentuje JEDEN člověk svůj názor, a že dal JEN návrh, bez debaty vnitroklubové, tedy Ty jsi to interpretoval odlišně pro nás tady, a odlišně na Jednotě. Nebo lže Jednota, když nám toto tvrdí, a proto je potřeba mít k dispozici zápisy z jednoty i výborů, abychom se dobrali, kdo záměrně dezinformuje.

Na moje argumenty ohledně zimní sezóny (kterou já ani neabsolvuji, ale to je jedno) jsi odpovědět opět nedokázal, dokonce je snad i uznal. Chodí sem drtivá většina kuřáků, a tím jsi jim zimní sezónu zavřel, protože podle tvých slov, stejně na SOKOLU nadávají, že moc protopí, takže to byl asi záměr to přes zimu zavřít. Já nejsem z těch, co v zimě chodí, ale opět bych „vládl“ tak, jak chce většina, čili nejprve bych udělal klubové referendum, a ne jednal rovnou na vlastní pěst na Jednotě Sokol.

I já, i když u piva kouřím, jsem reptal minulý rok na to, že je uvnitř moc zakouřeno moc (potvrdí ti nejméně 3 lidi), že by se to mělo nějak časově alespoň omezit, nebo pokud je uvnitř více nekuřáků tak nekouřit.

Ale zbytečné jsou extrémní situace, že uvnitř když je zima sedí 5 lidí co kouří, nikdo jiný nikde na obzoru, a Ty je jen z principu „buzeruješ“ (i když tvrdíš, že za to nemůžeš, že to SOKOL…. Ale tak ať pošlou někoho ze Sokola je napomenout, ne Tebe).

Pak to dopadne tak, že tito lidé odejdou domů, a když sem přijde někdo za nimi a není tady nikdo, tak tu nebude taky sedět sám, byť nekuřák, raději by poseděl i s kuřákem, když by se dohodli. A snad kuřáci nejsou tak neohleduplní, že by kouřili někomu pod nos za každou cenu, komu by to vadilo. Takže pak bude klubovna prázdná, nebude pro koho vařit, „zkrachuje“ bar, což roztáčí další spirálu toho, že se přestanou chodit i další lidé a můžeme to zavřít a jen pronajímat hodiny, klubismus ne. Zbytečně.

Klub dělají klubem právě ti „vysedávači“ ne „komerční tenisté“, tedy ti, co tu tráví čas i mimo kurty, a pokud by o klubismus nebyl zájem, na Hamr může chodit každý. A holt ti vysedávači jsou zrovna často ti „gauneři“, co kouří a provozují nicneřešící posedávání u piva. Čili celé je to možná přehnané a spíše likvidační, než naopak, a možná opět jen pro tvé některé osobní animozity s některými z klubu, ani ne tak pro čisté celodenní ultimativní nekouření za každou cenu.

Také se tím možná zničí i poslední zbytky celoklubových akcí a turnajů, které „bohužel“ opět dělají „akcemi“ spíš ti „gauneři“, „držáci“ co vysedávají a popíjejí… Nikdy se nevypráví zážitky z povedených akcí o tom, že „Mundi nepřišel a nekouřil“, ale vždy spíš z opačného spektra pavlačových historek, které dělají klubismus, na rozdíl od „golfového večírku“.

A proto jsem uvítal vzduchotechniku, která opravdu pomáhala a mohl být relativně klid … ale teď se dovídám, že jsi dal návrh na Sokolu na nekouření všude, pak ale nechápu tu vzduchotechniku, protože to jde proti sobě a tvými dvěma protichůdnými rozhodnutími jsme přišli o peníze, pokud nebyla vzduchotechnika zdarma (jelikož nemám finanční hospodaření, tak ani nevím, zda jsme o nic nepřišli). Tvoje včerejší narychlo vykonstruovaná odpověď, že hospodaření je v kanceláři vyvěšené, je opět sranda, sám víš, že tam přístup nikdo nemá. Spíš si myslím, že žádná bilance neexistuje, jinak by přece nebyl problém ji zveřejnit, tak jak je to zvykem všude (jsme akcionáři, ne zákazníci jako na Hamru, neplést).

Přece nechceš, aby si lidé mysleli, že hospodaříme špatně, a proto se to nezveřejňuje. Takové hlasy já tu vnímám, (např. kolik stála akce výměna zámků a klíčů, proč se neudělala vlastními silami, jak tomu bývalo v letech minulých, ale najímala se firma… ale to opět vyplývá z toho, že nevíme, co vše je ve smlouvě se správcem – údržbou, atd.), také bys vnímal, kdybys sem víc chodil, nebo se alespoň o názory lidí zajímal a ne se před nimi „schovával“, s tím, že o tom se bavit nebudeš nebo si budeš dělat, co chceš).

Také o veteránských družstvech se mi zdá, že se rozhoduje na základě jednotlivých názorů a ne nějakého celoklubového diskursu; připadá mi, že je jich tu dost co by rádi hráli 2 týmy, ale možná máš Ty více těch, co to nechtějí, ale já o tom žádný zápis a hlasování neviděl, protože ani neproběhlo zřejmě, ale není důvod, stačí transparentně oslovit lidi, ať si sami rozhodnou a je po problému.

Zrovna tak nechápu absolutně ducha myšlenky, že „trénovat“ smějí jen hráči s trenérskou licencí. Jak rozděluješ právně „trénování“ od toho, když si jdou spolu dva lidé „pinkat“? To, že u toho jeden víc mluví? Nebo že mají víc než 4 míče? Směšné. Co bude příště? Zákaz tlustým lidem chodit na síť, že víc ničí kurt, nebo křiví lajny, když na ně dupou?… Opravdu mě duch tohoto zákona, zřejmě opět „zákona jednoho muže“ nenapadá… ale může to být jen tím, že jsem si neuvědomil něco, proč je to pro klub lepší a není to jen kvůli nějakým tvým osobním animozitám … a to je opět tím, že nemáme zápisy z výboru, kdo jak hlasoval, kdo dal návrh, jaké je odůvodnění. Prostě jako v každé „akciovce - firmě“ nebo „družstvu“, kterých mám na starosti několik, a je to zde zvykem, když se jedná o společný majetek, klub, a platíme na to všichni, máme všichni stejná práva.

Takže…,

·         jelikož vím, jak jsi včera reagoval, a že to „jinak“ jen tak nebude, a myslím, že kámen úrazu není ani tak ve výboře, který kolikrát ani neví, jaké kroky Ty konáš (resp. s nimi je věcná diskuse možná), ale v Tobě,

·         a jelikož už nemám kvůli neprůzračnosti jednání a hospodaření v tvůj mandát předsedy důvěru,

·         a jelikož už teď si všímám skupinkování lidí v klubu kde jsi Ty a kde jiní, a to je špatně a nebývalo to tu, celkově ubývá lidí v klubu, a že se čeká, kdy odejdeš,

·         a jelikož vedení nejde dělat metodou „zvenku“ „přijdu, pobičuju, odejdu“, ale někým víc „uvnitř“,

navrhuji ustanovit co nejdříve schůzi klubu. Dále navrhuji, abys na svojí funkci předsedy rezignoval a přenechal někomu jinému, kdo bude ochoten nalézat širší konsenzus, a klub a jeho fungování bude transparentnější, a prověří i účetnictví klubu v obdobích minulých.

Klidně se o místo předsedy budu ucházet, pokud bude zájem, protože jsem Tě delší dobu „bránil“ a mlčel právě s tím, že to někdo dělat musí a když není kdo, je špatně kritizovat vedení, když nikdo z nás (ani z členů výboru) o práci ve výboře moc zájem neměl. Takže se raději konstruktivně nabízím něco dělat, nerad bych, aby mě „zdejší“ pak „kamenovali“ za to, že jsem někoho „vyštval a zasadil se o bezvládí“ a o klub se nikdo nestará… a tím klub poškodil.

Kromě již zmíněné větší demokratičnosti v rozhodování o dění v klubu, transparentnosti hospodaření klubu a jednání výboru, bych chtěl v klubu udělat lepší „marketing“ klubu (stránky, diskuze, rezervační systém dostupný přes internet, anonymní kniha přání a stížností, která bude „slyšet“ lidi) a „vlídnější tvář“ pro veřejnost, tedy spíše více nových členů (již několik nových zájemců odešlo, máme jedinečnou šanci si v centru Prahy udělat příjemný „soukromý klub“, který však nesmí být tak uzavřený, aby klubovna vždy zela prázdnotou), než restrikce stávajícím (například „protikuřácký zákon“, pokud nezlepší účast lidí letos, ale naopak zhorší, je jasné že to nebyl dobrý krok, pokud se zlepší účast nebo většina bude chtít tento stav, ponecháme), než to tu „chcípne“ úplně, což by byla škoda, koupil jsem tu kvůli tomu byt :-)

Správcování může zůstat, jak je, když již nebude střet zájmů s funkcí předsedy, případně jak se rozhodne většina, po zveřejnění analýzy ze smlouvy o náplni práce a financí.

… A doufám, že konečně dostanu jednou pozvánku na schůzi, už jsem přeci jen členem nějaký ten rok, a to i když jsem nepřišel na mistrák, …a že termín schůze bude pro jistotu i veřejně na nástěnce, v dostatečném předstihu, tak jak je v normálních kubech zvykem.

Radim Sochor

člen stejného klubu a majitel stejně velkého zaplaceného podílu a tedy i práv, jako Ty

V Praze dne 2. 6. 2011